PRO-Overview-2019

THAAD արձակիչ կրակոցների ժամանակ. Համակարգը, որով Lockheed Martin-ը մատակարարում է հրթիռներ և Raytheon AN/TPY-2 ռադարները, հաջող են ապացուցել

որոշակի արտահանման ներուժ ունեցող համակարգ։ INF/INF պայմանագրի ավարտը կարող է օգնել THAAD-ը վաճառել այլ երկրներին:

17 թվականի հունվարի 2019-ին ԱՄՆ պաշտպանության նախարարությունը հրապարակել է «Հրթիռային պաշտպանության տեսություն»։ Այս բաց փաստաթուղթը նկարագրում է ԱՄՆ վարչակազմի հակաքաղաքականության կուրսը, որը որդեգրել է նախագահ Դոնալդ Թրամփի վարչակազմը։ Թեև վերանայումն ընդհանուր է, սակայն հետաքրքիր է նրանով, որ թույլ է տալիս գնահատել ամերիկյան բալիստիկ հակահրթիռային համակարգերի մշակման արդյունքները երկու տասնամյակի տեսանկյունից։ Եվ դա նաև հաստատում է, բավականին ակամա, Վաշինգտոնի իրական մտադրություններն ու ընտրողականությունը Սառը պատերազմի զինաթափման պայմանագրերին համապատասխանելու իր մոտեցման հարցում:

Հրթիռային պաշտպանության վերանայում 2019-ը (MDR) նույնպես հետաքրքիր է շատ այլ, ավելի փոքր պատճառներով: Թեկուզ միայն այն պատճառով, որ դա այս աստիճանի առաջին փաստաթուղթն է, որը ստորագրել է պաշտպանության ներկայիս նոր նախարար Պատրիկ Մ. Շանահանը, ով հունվարին փոխարինեց Ջեյմս Մեթիսին: Այնուամենայնիվ, MDR-ի մեծ մասը պետք է ստեղծվեր իր նախորդի ղեկավարությամբ: Ընդհակառակը, Ջեյմս Մեթիսի հրաժարականի կամ պաշտոնանկության շուրջ խառնաշփոթը, ինչպես հավանաբար մեկնաբանում է Սպիտակ տան ներկայիս սեփականատերը, հավանաբար հետաձգեց MDR-ի հրապարակումը: Որոշ տեղերում նկատելի են հայտարարություններ 2018 թվականին պլանավորված գործողությունների (փորձարկումներ, արտադրություն և այլն) մասին, որոնք թեև ուշացած են, բայց ՄԴՀ-ում որևէ տեղեկություն չկա այդ պլանների իրականացման մասին, կամ նույնիսկ ցուցումներ, թե արդյոք եղել են. կամ փորձերը հիմնականում համապատասխանում էին ժամկետներին: Կարծես MDR-ը երկար ժամանակի ընթացքում նյութի հավաքածու է:

Մենք չենք կենտրոնանա հոդվածի սկզբում արդեն նշված քաղաքական հարցերի վրա։ Չնայած MDR-ը լի է դրանցով: Իրականում դա ավելի շատ ԱՄՆ սպառազինությունների քաղաքականության հիմնավորում է, քան համակարգի զարգացման մասին զեկույց: Հետևաբար, մենք հիշում ենք MDR-ի հեղինակների կողմից օգտագործված ամենահետաքրքիր փաստարկները:

Պաշտպանությունը նույնպես հարձակում է

Պենտագոնն ասում է, որ հայտարարված MDR-ը հիմնված է 2017 և 2018 թվականների Ազգային պաշտպանության ռազմավարության (NDS) ենթադրությունների վրա և համահունչ է անցյալ տարվա Միջուկային դիրքորոշման վերանայման (NPR) առաջարկություններին: Սա հիմնականում ճիշտ է: 2018 NDP-ն նույնիսկ օգտագործում է որոշ ինֆոգրաֆիկա չորս երկրների մասին, որոնք Վաշինգտոնը համարում է իր հակառակորդները:

MDR 2019-ը ստեղծվել է՝ […] դիմակայելու սրիկա և ռեվիզիոնիստական ​​տերությունների աճող հրթիռային սպառնալիքին մեզ, մեր դաշնակիցներին և գործընկերներին, ներառյալ բալիստիկ, թեւավոր և հիպերձայնային հրթիռները: Այս արտահայտության բառապաշարն ու քերականությունը՝ ասես ընկեր Վիսլավի կամ Ջորջ Բուշ կրտսերի ելույթներից, այնքան հմայիչ են, որ մենք չհրաժարվեցինք ինքներս մեզ մեջբերելուց։ Ամեն դեպքում, ամբողջ MDR-ը գրված է այս լեզվով: Իհարկե, «կարմիր պետությունները» Իրանի Իսլամական Հանրապետությունն ու Կորեայի Ժողովրդադեմոկրատական ​​Հանրապետությունն են, իսկ «ռեվիզիոնիստական ​​տերությունները»՝ Ռուսաստանի Դաշնությունն ու Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետությունը։

Բայց մի կողմ թողնենք քաղաքական քարոզչության լեզուն, քանի որ MDR 2019-ը շատ ավելի համոզիչ պնդումներ ունի։ Մենք ի սկզբանե հստակ խոսեցինք այն մասին, թե ում է ուղղված ԱՄՆ-ի հակահրթիռային պաշտպանության ծրագիրը՝ Ռուսաստանին և Չինաստանին: Ռուս քաղաքական գործիչները (և հավանաբար չինացի քաղաքական գործիչները) վերջապես գոհ են, որ ԱՄՆ կառավարության որոշ փաստաթղթեր հաստատում են իրենց երկարամյա մեղադրանքները 1972 թվականի ABM պայմանագրից ԱՄՆ-ի միակողմանի դուրս գալու պատճառների վերաբերյալ: Ինչո՞ւ է Վաշինգտոնը մինչ այժմ հետևողականորեն հերքում:

MDR-ի մեկ այլ հետաքրքիր ասպեկտն այն է, որ այն հստակորեն նշում է, որ ԱՄՆ-ի գործող հակահրթիռային (կամ, ավելի լայնորեն, հակահրթիռային) դոկտրինը բաղկացած է երեք բաղադրիչներից: Նախ, դա խիստ պաշտպանական համակարգերի կիրառումն է, որոնք պետք է հայտնաբերեն և ոչնչացնեն թշնամու հրթիռները թռիչքի ժամանակ, մինչև դրանք հասնեն իրենց թիրախներին: Երկրորդը այսպես կոչված պասիվ պաշտպանությունն է, որը թույլ կտա հաղթահարել ԱՄՆ հասնող թշնամու հրթիռների խոցման հետևանքները (այս թեման բաց կթողնենք, խոսքը միայն քաղաքացիական պաշտպանության մասին է, որը FEMA-ի պարտականությունն է. - Արտակարգ իրավիճակների կառավարման դաշնային գործակալություն): Դոկտրինի երրորդ բաղադրիչը այս հակառակորդների ռազմավարական զինանոցին հարվածելն է «հակամարտության պայմաններում»: Այս թեման նույնպես այնքան էլ զարգացած չէ WDM-ում, բայց ենթադրվում է, որ խոսքը գնում է կանխարգելիչ պայմանական հարվածների մասին՝ գոյություն ունեցող զինանոցով կամ նոր զենքերով։ Վերջին դեպքում խոսքը այսպես կոչված PGS-ի մասին է (Prompt Global Strike, WiT 6/2018): Մենք շեշտում ենք, որ «առաջնորդ» բառը մեր մեկնաբանությունն է, և ՄԴՀ-ն դա այդպես չի ձևակերպում։ Ճիշտ այնպես, ինչպես դա չի նշանակում, որ սա կանխարգելիչ միջուկային հարված է: Ավելին, MDR-ի հեղինակներն ուղղակիորեն մեղադրում են Ռուսաստանին նման պլանների՝ կանխարգելիչ միջուկային հարվածի մեջ։ Վաշինգտոնի կողմից Ռուսաստանին սեփական ռազմական հայեցակարգերի վերագրումը վաղուց է շարունակվում, բայց մենք այս պրոյեկցիան կվերլուծենք մեկ այլ անգամ։ Միայն նշում ենք, որ շատ լավատեսական է այն կարծիքը, թե Ռուսաստանի կամ Չինաստանի ռազմավարական ջերմամիջուկային զենքի զգալի մասը (օրինակ՝ բալիստիկ հրթիռների ստորգետնյա կայաններ) հնարավոր է վերացնել միայն սովորական սպառազինությամբ։