Հետազոտության վրա հիմնված զարգացում: Շարժիչի մաշվածություն
Պարունակություն
Հետազոտություն «Արդյո՞ք ավելի դժվար է գաղափարներ գտնելը»: («Արդյո՞ք դժվարանում է գտնելը»), որը թողարկվել է 2017 թվականի սեպտեմբերին, իսկ հետո ընդլայնված տարբերակով՝ այս տարվա մարտին։ Հեղինակները՝ չորս հայտնի տնտեսագետներ, ցույց են տալիս, որ անընդհատ աճող հետազոտական ջանքերն ավելի ու ավելի քիչ տնտեսական օգուտներ են բերում։
Ջոն Վան Ռինենը Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտից և Նիկոլաս Բլումը, Չարլզ I. Ջոնսը և Մայքլ Ուեբը Սթենֆորդի համալսարանից գրում են.
«Տվյալների մեծ քանակությունը արդյունաբերության, ապրանքների և ընկերությունների լայն տեսականի ցույց է տալիս, որ հետազոտական ծախսերը զգալիորեն աճում են, մինչդեռ հետազոտությունն ինքնին արագորեն նվազում է»:
Օրինակ են բերում Մուրի օրենքընշելով, որ «հետազոտողների թիվը, որոնք այժմ պահանջվում են երկու տարին մեկ հաշվողական խտության հայտնի կրկնապատկման համար, ավելի քան տասնութ անգամ է, քան պահանջվում էր 70-ականների սկզբին»: Նման միտումներ հեղինակները նշում են գյուղատնտեսությանն ու բժշկությանը վերաբերող գիտական աշխատություններում։ Քաղցկեղի և այլ հիվանդությունների վերաբերյալ ավելի ու ավելի շատ հետազոտություններ չեն հանգեցնում ավելի շատ կյանքերի փրկության, այլ հակառակը՝ աճող ծախսերի և արդյունքների ավելացման միջև կապը դառնում է ավելի ու ավելի քիչ բարենպաստ: Օրինակ, 1950 թվականից ի վեր ԱՄՆ Սննդամթերքի և դեղերի վարչության (FDA) կողմից հաստատված դեղերի թիվը հետազոտության վրա ծախսվող միլիարդ դոլարի հաշվով կտրուկ նվազել է:
Նման տեսակետները նորություն չեն արևմտյան աշխարհում: Արդեն 2009թ Բենջամին Ջոնս Նորարարություններ գտնելու աճող դժվարությունների վերաբերյալ իր աշխատանքում նա պնդում էր, որ տվյալ ոլորտում ապագա նորարարներն այժմ ավելի շատ կրթության և մասնագիտացման կարիք ունեն, քան նախկինում, որպեսզի դառնան այնքան հմուտ, որ պարզապես հասնեն այն սահմաններին, որոնք հետո կարող էին անցնել: Գիտական կոլեկտիվների թիվը անընդհատ աճում է, միաժամանակ՝ մեկ գիտնականի հաշվով արտոնագրերի թիվը նվազում։
Տնտեսագետներին առաջին հերթին հետաքրքրում է այն, ինչ կոչվում է կիրառական գիտություն, այսինքն՝ գիտահետազոտական գործունեություն, որը նպաստում է տնտեսական աճին և բարգավաճմանը, ինչպես նաև առողջության և կենսամակարդակի բարելավմանը: Դրա համար նրանց քննադատում են, քանի որ, ըստ շատ փորձագետների, գիտությունը չի կարելի իջեցնել այդքան նեղ, ուտիլիտարիստական ըմբռնման։ Մեծ պայթյունի տեսությունը կամ Հիգսի բոզոնի հայտնաբերումը ոչ թե մեծացնում է համախառն ներքին արդյունքը, այլ խորացնում է մեր պատկերացումները աշխարհի մասին: Չէ՞ որ դա գիտության մասին է:
Ստենֆորդի և MIT-ի տնտեսագետների առաջին էջի հետազոտություն
Fusion, այսինքն. մենք արդեն բարևել ենք սագին
Այնուամենայնիվ, դժվար է վիճարկել տնտեսագետների կողմից ներկայացված պարզ թվային հարաբերակցությունները: Ոմանք ունեն պատասխան, որը կարող է լրջորեն դիտարկել նաև տնտեսագիտությունը: Շատերի կարծիքով՝ գիտությունն այժմ լուծել է համեմատաբար հեշտ խնդիրներ և գտնվում է ավելի բարդ խնդիրների անցնելու փուլում, օրինակ՝ միտք-մարմին խնդիրներ կամ ֆիզիկայի միավորում։
Այստեղ բարդ հարցեր կան։
Ո՞ր պահին, եթե երբևէ, մենք կորոշենք, որ որոշ պտուղներ, որոնց փորձում ենք հասնել, անհասանելի են:
Կամ, ինչպես կարող է ասել տնտեսագետը, որքա՞ն ենք մենք պատրաստ ծախսել այնպիսի խնդիրների լուծման վրա, որոնք ապացուցել են, որ շատ դժվար է լուծել:
Ե՞րբ, եթե երբևէ, մենք պետք է սկսենք կրճատել կորուստները և դադարեցնել հետազոտությունները:
Շատ բարդ խնդրի հետ առերեսվելու օրինակ, որը սկզբում հեշտ էր թվում, դատավարության պատմությունն է: ջերմամիջուկային միաձուլման զարգացում. 30-ականներին միջուկային միաձուլման հայտնաբերումը և 50-ականներին ջերմամիջուկային զենքի գյուտը ֆիզիկոսներին ստիպեցին ակնկալել, որ միաձուլումը կարող է արագ օգտագործվել էներգիա ստեղծելու համար: Այնուամենայնիվ, ավելի քան յոթանասուն տարի անց մենք այս ճանապարհով առանձնապես առաջընթաց չենք գրանցել, և չնայած մեր ակնախորշերի միաձուլման խաղաղ և վերահսկվող էներգիայի բազմաթիվ խոստումներին, դա այդպես չէ:
Եթե գիտությունը մղում է հետազոտությունն այն աստիճանի, որ հետագա առաջընթացի համար այլ ճանապարհ չկա, բացի մեկ այլ հսկա ֆինանսական ծախսերից, ապա միգուցե ժամանակն է կանգ առնել և մտածել՝ արժե՞ արդյոք դա: Թվում է, թե ֆիզիկոսները, ովքեր կառուցել են հզոր երկրորդ ինստալացիա, մոտենում են այս իրավիճակին։ Խոշոր Hadron Collider և մինչ այժմ քիչ բան է ստացվել... Մեծ տեսությունները հաստատող կամ հերքող արդյունքներ չկան: Կան առաջարկություններ, որ նույնիսկ ավելի մեծ արագացուցիչ է պետք: Այնուամենայնիվ, ոչ բոլորն են կարծում, որ սա է գնալու ճանապարհը:
Նորարարության ոսկե դար - Բրուքլինի կամուրջի կառուցում
Ստախոս պարադոքս
Ավելին, ինչպես ասվում է 2018 թվականի մայիսին հրապարակված գիտական աշխատության մեջ՝ պրոֆ. Դեյվիդ Վուլպերտ Սանտա Ֆե ինստիտուտից կարող եք ապացուցել, որ դրանք գոյություն ունեն գիտական գիտելիքների հիմնարար սահմանափակումները.
Այս ապացույցը սկսվում է մաթեմատիկական ձևակերպմամբ, թե ինչպես է «ելքային սարքը», օրինակ՝ սուպերհամակարգիչով, մեծ փորձնական սարքավորումներով զինված գիտնականը, կարող է գիտական գիտելիքներ ստանալ իրեն շրջապատող տիեզերքի վիճակի մասին: Կա հիմնական մաթեմատիկական սկզբունք, որը սահմանափակում է գիտական գիտելիքները, որոնք կարելի է ձեռք բերել՝ դիտարկելով ձեր տիեզերքը, մանիպուլացնելով այն, գուշակելով, թե ինչ կլինի հետո, կամ եզրակացություններ անելով, թե ինչ է տեղի ունեցել անցյալում: Մասնավորապես, ելքային սարքը և նրա ձեռք բերած գիտելիքները, մեկ տիեզերքի ենթահամակարգեր. Այս կապը սահմանափակում է սարքի ֆունկցիոնալությունը: Վոլպերտը ապացուցում է, որ միշտ կլինի մի բան, որը նա չի կարող կանխագուշակել, ինչ-որ բան չի կարող հիշել և չի կարող դիտարկել:
«Ինչ-որ կերպ, այս ֆորմալիզմը կարող է դիտվել որպես Դոնալդ Մակքեյի պնդումների ընդլայնում, որ ապագա պատմողի կանխատեսումը չի կարող բացատրել պատմողի կողմից այդ կանխատեսման ուսուցման ազդեցությունը», - բացատրում է Վուլպերտը phys.org-ում:
Իսկ եթե մենք չպահանջենք, որ ելքային սարքն ամեն ինչ իմանա իր տիեզերքի մասին, այլ դրա փոխարեն պահանջենք, որ հնարավորինս շատ բան իմանա այն մասին, թե ինչ կարելի է իմանալ: Վոլպերտի մաթեմատիկական կառուցվածքը ցույց է տալիս, որ երկու եզրակացության սարքեր, որոնք ունեն և՛ ազատ կամք (լավ սահմանված), և՛ առավելագույն գիտելիքներ տիեզերքի մասին, չեն կարող գոյակցել այդ տիեզերքում։ Նման «սուպեր-տեղեկատու սարքեր» կարող են լինել կամ չլինել, բայց ոչ ավելի, քան մեկ։ Վոլպերտը կատակով այս արդյունքն անվանում է «միաստվածության սկզբունք», քանի որ այն չի արգելում աստվածության գոյությունը մեր տիեզերքում, սակայն արգելում է մեկից ավելիի գոյությունը:
Վոլպերտը իր փաստարկը համեմատում է կավիճ մարդկանց պարադոքսորտեղ կրետացի Էպիմենիդես Կնոսոսցին անում է հայտնի արտահայտությունը. «Բոլոր կրետացիները ստախոս են»: Այնուամենայնիվ, ի տարբերություն Էպիմենիդեսի հայտարարության, որը բացահայտում է ինքնահղման կարողություն ունեցող համակարգերի խնդիրը, Վոլպերտի հիմնավորումը վերաբերում է նաև այս կարողությունից զուրկ եզրակացությունների սարքերին:
Վոլպերտի և նրա թիմի հետազոտություններն իրականացվում են տարբեր ուղղություններով՝ ճանաչողական տրամաբանությունից մինչև Թյուրինգի մեքենաների տեսությունը։ Սանտա Ֆեի գիտնականները փորձում են ստեղծել ավելի բազմազան հավանականական շրջանակ, որը թույլ կտա նրանց ուսումնասիրել ոչ միայն բացարձակապես ճիշտ գիտելիքների սահմանները, այլև այն, ինչ տեղի է ունենում, երբ եզրակացության սարքերը չպետք է աշխատեն XNUMX% ճշգրտությամբ:
Դեյվիդ Վոլպերտ Սանտա Ֆե ինստիտուտից
Դա նման չէ հարյուր տարի առաջ
Վոլպերտի նկատառումները, որոնք հիմնված են մաթեմատիկական և տրամաբանական վերլուծության վրա, մեզ ինչ-որ բան ասում են գիտության տնտեսագիտության մասին։ Նրանք առաջարկում են, որ ժամանակակից գիտության ամենահեռավոր խնդիրները՝ տիեզերական խնդիրները, տիեզերքի ծագման և բնույթի վերաբերյալ հարցերը, չպետք է լինեն ամենամեծ ֆինանսական ծախսերի տարածքը: Կասկածելի է, որ գոհացուցիչ լուծումներ կգտնվեն։ Լավագույն դեպքում մենք նոր բաներ կսովորենք, ինչը միայն կավելացնի հարցերի քանակը՝ դրանով իսկ ավելացնելով անտեղյակության տարածքը։ Այս երեւույթը քաջ հայտնի է ֆիզիկոսներին։
Սակայն, ինչպես ցույց են տալիս ավելի վաղ ներկայացված տվյալները, կողմնորոշումը դեպի կիրառական գիտություն և ձեռք բերված գիտելիքի գործնական ազդեցությունները գնալով դառնում են ավելի քիչ արդյունավետ: Կարծես վառելիքը վերջանում է, կամ գիտության շարժիչը մաշվում է ծերությունից, որը ընդամենը երկու հարյուր կամ հարյուր տարի առաջ այդքան արդյունավետ կերպով խթանեց տեխնոլոգիայի, գյուտի, ռացիոնալացման, արտադրության և, վերջապես, ամբողջ տնտեսությունը, հանգեցնում է մարդկանց բարեկեցության և կյանքի որակի բարձրացմանը։
Խնդիրն այն չէ, որ սեղմես ձեռքերդ և շորերդ պատռես դրա վրա։ Այնուամենայնիվ, միանշանակ արժե մտածել, թե արդյոք ժամանակն է լուրջ արդիականացման կամ նույնիսկ այս շարժիչի փոխարինման համար:
