«Բաց թողնված հնարավորություններ ՍԵՊՏԵՄԲԵՐԻ 39». Բաց թողնված հնարավորություն օբյեկտիվ դիտման համար
«Բաց թողնված հնարավորություններ ՍԵՊՏԵՄԲԵՐԻ 39». Բաց թողնված հնարավորություն օբյեկտիվ դիտման համար
«Բաց թողնված հնարավորություններ» գրքի ակնարկ գրելը, որի անբաժանելի հատկանիշն է անհարգալից վերաբերմունք Լեհաստանի Երկրորդ Հանրապետության պատերազմական ջանքերի համար պատասխանատու լեհ հրամանատարների նկատմամբ և բազմաթիվ այլ արտահայտություններ, որոնք չեն տեղավորվում կանոնների մեջ։ գիտական կամ լրագրողական երկխոսությունը ամենահաճելի բանը չէ:
Հեղինակն ակնհայտորեն դժգոհ անձնավորություն է պատմաբանների աշխատանքի արդյունքներից, ովքեր երկար տարիներ քննարկում են Լեհաստանին զինելու գործընթացը և այլ անցյալ են փնտրում։ Ջանքեր ներդնելով վերացական վերականգնման գործընթացում՝ նա ցանկանում է նոր համակարգ հորինել, պաշտպանական պատերազմը վերածել հաջողության, որը, սակայն, չի կարող լինել Գերմանիայի և ԽՍՀՄ-ի հետ առճակատման մեջ։
Գրքի եզրակացություն. Մենք կարողացանք նախագծել և արտադրել բավարար քանակությամբ անհրաժեշտ զենքեր և դրանք գործարկել: Սակայն այս շանսերը բաց թողնվեցին։ Եվ ոչ ֆինանսական կամ տեխնիկական պատճառներով, դա զուրկ է որևէ լրջությունից։
Լեհաստանի Երկրորդ Հանրապետության այն ժամանակվա մեծ նվաճումների հեղինակի գնահատականը չափազանց բարձր չեմ համարում. Նրա կարծիքով, դրանք հաճախ ձախողված են լինում։ Մինչդեռ այն, որ թույլ պետությանը հաջողվել է իրականացնել ներդրումների ու սպառազինության այսպիսի լայնածավալ ու նման բազմակողմ ծրագիր, պետք է ոչ թե ամոթ, այլ հպարտություն պատճառի։ Հեղինակը կառուցում է իր լավագույն սցենարի կեղծ կարծրատիպը, և նրա գիրքն արտացոլում է հաշվետու ժամանակաշրջանի մաներիստական, հաճախ կոռումպացված գրականության արատներն ու պատրանքները, մտքերն ու զգացմունքները: Դուք նաև ստանում եք օտարերկրյա սուբյեկտներ. Ֆրանսիան անամոթաբար առևտուր է արել ... (էջ 80), [Գերմանիան], ամենայն հավանականությամբ, պարզապես չի հասկացել (էջ 71), Հիտլերը կարծես ամբողջովին անտեսել է այս սպառնալիքը (էջ 72), ... նրանցից ոմանք [այսինքն. պատմաբաններ] հակասում են մաթեմատիկայի հետ (էջ 78), մեր դաշնակիցների գիտելիքների մակարդակը (...) խայտառակ վատ էր (էջ 188): Եվ այսպես ամեն մի քանի էջ: Երբեմն նման ձեւակերպման հանդիպում ենք մի քանի անգամ, նույնիսկ մեկ էջում՝ բոլորովին անհաջող PZL R-50a «Hawk» ..., նաեւ անհաջող «Wolf» (էջ 195): Երբեմն Հեղինակը մոլորվում է իր սադրանքների մեջ. վախը կաթվածահար է արել լեհական գրեթե ողջ իշխանությունը (էջ 99), նրանք երբեք չպետք է իշխեն ավելին, քան գյուղական դատարանը (էջ 103):
Սրանք դաժան և ծայրահեղ անարդար էպիտետներ են։ Հետևաբար, հեղինակը չի խրախուսում ընդունված նորմերի վերաբերյալ հակասությունները, բայց հաշվի առնելով շատ արժեքավոր մարդկանց հասցված վնասը, կարծում եմ, որ այս ուսումնասիրությունը չի կարող մնալ առանց արձագանքի: Այս գիրքը հաստատ գրված չէ իրականության խորաթափանց դիտորդի և բարեխիղճ վերլուծողի տեսանկյունից։
Ո՞վ է այս մարդը, որ այդքան խնայողաբար, կամայականորեն վատ ցուցմունք է տալիս։ Չգիտեմ, բայց նրա ինքնավստահությունը և հաճախ շատ կանխակալ հայացքը, մարդկանց նվաստացնելու անթաքույց մտադրության հետ միասին, չեն կարող ճշմարտության որևէ ապացույց լինել:
Արխիվներում աշխատանքներ չենք նկատում. սա ուրիշների գրածների մի տեսակ մշակում է, բայց միայն նրանց, ում հեղինակն ընտրել է որպես ուղեցույց: Թերևս հեղինակը չպետք է մատնանշի, թե ինչպիսին պետք է լինի ազգային պաշտպանության ոլորտի կարևոր հիմնախնդիրներին վերաբերող գրքի սկզբնաղբյուր գրականությունը, այնուամենայնիվ, տեղին է նշել պրոֆ. պրոֆ. Յանուշ Սիսեկ, Մարեկ Յաբլոնովսկի, Վոյցեխ Վլոդարկևիչ, Պյոտր Ստավեցկին, Մարեկ Գալենցովսկին, Բոհդան Մուսիալը, բժիշկներ Տիմոտեուշ Պավլովսկին, Վոյցեխ Մազուրը, գեներալներ Յոզեֆ Վյատրը, Ալեքսանդր Լիտվինովիչը, Վացլավ Ստախևիչը և շատ այլ հեղինակներ։ Անհրաժեշտ կլիներ նաև հասնել Ստանիսլավ Տրուշկովսկու, Ադամ Կուրովսկու փայլուն հայտարարություններին, գեներալ Թադեուշ Պիսկորի պլանի ուսումնասիրությանը, 1933-1935/6 եռամյա պլանին (ավիացիայի համար) և ընդհանրապես ռազմաօդային ուժերի կառավարմանը: և այլն: Այսպիսով, ի՞նչ կարելի է ասել ազնվության մասին:
Դժվար է հասկանալ, թե ինչու են կրկնվում նոր գրականության բազմաթիվ կետերի ցուցադրական բացթողումները և Ռիշարդ Բարտելի, Յան Խոյնիցկու, Թադեուշ Կրուլիկևիչի և Ադամ Կուրովսկու «Լեհական ռազմական ավիացիայի պատմությունից 1918-1939» 1978 թ.
