Վերջը և դրանից դուրս. Գիտության անկումը. Սա ճանապարհի վերջն է, թե՞ պարզապես փակուղի։
Պարունակություն
Հիգսի բոզոն. Սա 60-ականների տեսություն է, որն այժմ հաստատվում է միայն փորձարարական ճանապարհով։ Գրավիտացիոն ալիքներ. Սա Ալբերտ Էյնշտեյնի դարավոր հայեցակարգն է։ Նման դիտարկումներ է արել Ջոն Հորգանն իր «Գիտության վերջը» գրքում։
Հորգանի գիրքն առաջինը չէ և միակը չէ։ «Գիտության վերջի» մասին շատ է գրվել։ Դրանցում հաճախ հանդիպող կարծիքների համաձայն՝ այսօր մենք միայն ճշտում և փորձնականորեն հաստատում ենք հին տեսությունները։ Մենք մեր դարաշրջանում որևէ նշանակալի և նորարար բան չենք հայտնաբերում։
գիտելիքի խոչընդոտները
Լեհ բնագետն ու ֆիզիկոսը երկար տարիներ մտածում էին գիտության զարգացման սահմանների մասին. պրոֆ. Միխալ Տեմպչիկ. Գիտական մամուլում տպագրված գրքերում ու հոդվածներում նա հարց է տալիս՝ մոտ ապագայում կհասնե՞նք այնպիսի ամբողջական գիտելիքի, որ հետագա գիտելիքների կարիք չզգան։ Սա հղում է, ի թիվս այլ բաների, Հորգանին, բայց բևեռը եզրակացնում է ոչ այնքան գիտության ավարտի մասին, որքան. ավանդական պարադիգմների ոչնչացում.
Հետաքրքիր է, որ գիտության ավարտի մասին հասկացությունը նույնքան, եթե ոչ ավելի տարածված էր, տասնիններորդ դարի վերջին: Հատկապես հատկանշական էին հնչում ֆիզիկոսների ձայները, որ հետագա զարգացում կարելի է սպասել միայն հայտնի քանակներով հաջորդական տասնորդական տեղերի ուղղման տեսքով։ Այս հայտարարություններից անմիջապես հետո եկավ Էյնշտեյնը և հարաբերական ֆիզիկան, հեղափոխություն Պլանկի քվանտային վարկածի և Նիլս Բորի աշխատանքի տեսքով: Ըստ պրոֆ. Տեմպչիկ, այսօրվա իրավիճակը հիմնականում չի տարբերվում XNUMX-րդ դարի վերջում եղածից: Շատ պարադիգմներ, որոնք գործել են տասնամյակներ շարունակ, բախվում են զարգացման սահմանափակումների: Միևնույն ժամանակ, ինչպես XNUMX-րդ դարի վերջում, շատ փորձարարական արդյունքներ անսպասելիորեն հայտնվում են, և մենք չենք կարող դրանք ամբողջությամբ բացատրել։
Հարաբերականության հատուկ տեսության տիեզերագիտություն արգելքներ դնել գիտելիքի ճանապարհին. Մյուս կողմից, ընդհանուրն այն է, որի հետևանքները դեռ ճշգրիտ գնահատել չենք կարող։ Ըստ տեսաբանների՝ Էյնշտեյնի հավասարման լուծման մեջ կարող են թաքնված լինել բազմաթիվ բաղադրիչներ, որոնցից մեզ հայտնի է միայն մի փոքր մասը, օրինակ՝ տարածությունը կորացած է զանգվածի մոտ, Արեգակի մոտով անցնող լույսի ճառագայթի շեղում։ երկու անգամ ավելի մեծ է, քան հետևում է Նյուտոնի տեսությանը, կամ այն փաստը, որ գրավիտացիոն դաշտում ժամանակը երկարացնում է, և այն փաստը, որ տարածություն-ժամանակը կորացած է համապատասխան զանգվածի առարկաներով:
Նիլս Բոր և Ալբերտ Էյնշտեյն
Այն պնդումը, որ մենք կարող ենք տեսնել տիեզերքի միայն 5%-ը, քանի որ մնացածը մութ էներգիա է և մութ զանգված, շատ գիտնականների կողմից համարվում է ամոթալի: Մյուսների համար սա մեծ մարտահրավեր է թե՛ նոր փորձարարական մեթոդներ փնտրողների, թե՛ տեսությունների համար:
Ժամանակակից մաթեմատիկայի առջև ծառացած խնդիրներն այնքան բարդ են դառնում, որ եթե մենք չյուրացնենք ուսուցման հատուկ մեթոդները կամ չմշակենք նոր, ավելի հեշտ հասկանալի մետատեսություններ, մենք ավելի ու ավելի շատ ստիպված կլինենք պարզապես հավատալ, որ մաթեմատիկական հավասարումներ կան, և դրանք կան: Գրքի լուսանցքներում նշված 1637 թվականին, ապացուցվել է միայն 1996 թվականին 120 էջերով (!)՝ օգտագործելով համակարգիչներ տրամաբանական-դեդուկտիվ գործողությունների համար և ստուգվել Միջազգային միության պատվերով աշխարհի հինգ ընտրված մաթեմատիկոսների կողմից։ Ըստ նրանց կոնսենսուսի՝ ապացույցները ճիշտ են։ Մաթեմատիկոսներն ավելի ու ավելի շատ են ասում, որ իրենց ոլորտում առկա մեծ խնդիրները չեն կարող լուծվել առանց գերհամակարգիչների ահռելի վերամշակման հզորության, որոնք նույնիսկ դեռ գոյություն չունեն։
Ցածր տրամադրության համատեքստում ուսանելի է Մաքս Պլանկի հայտնագործությունների պատմությունը. Նախքան քվանտային վարկածը ներկայացնելը, նա փորձել է միավորել երկու ճյուղերը՝ թերմոդինամիկան և էլեկտրամագնիսական ճառագայթումը, որոնք բխում են Մաքսվելի հավասարումներից։ Նա դա բավականին լավ արեց: 1900-րդ դարի վերջին Պլանկի կողմից տրված բանաձևերը բավականին լավ բացատրում էին ճառագայթման ինտենսիվության դիտարկված բաշխումները՝ կախված դրա ալիքի երկարությունից։ Այնուամենայնիվ, XNUMX թվականի հոկտեմբերին հայտնվեցին փորձարարական տվյալներ, որոնք որոշակիորեն տարբերվում էին Պլանկի թերմոդինամիկ-էլեկտրամագնիսական տեսությունից։ Պլանկն այլևս չպաշտպանեց իր ավանդապաշտական մոտեցումը և ընտրեց նոր տեսություն, որտեղ նա պետք է հաստատեր էներգիայի մի մասի առկայությունը (քվանտ). Սա նոր ֆիզիկայի սկիզբն էր, թեև Պլանկն ինքը չէր ընդունում իր սկսած հեղափոխության հետևանքները։
Մոդելները դասավորված են, ի՞նչ է հաջորդը։
Հորգանն իր գրքում հարցազրույց է վերցրել գիտության աշխարհի առաջին լիգայի ներկայացուցիչներից, ինչպիսիք են Սթիվեն Հոքինգը, Ռոջեր Պենրոուզը, Ռիչարդ Ֆեյնմանը, Ֆրենսիս Քրիքը, Ռիչարդ Դոքինսը և Ֆրենսիս Ֆուկույաման: Այս զրույցներում հնչած կարծիքների շրջանակը լայն էր, բայց - ինչը նշանակալի է - զրուցակիցներից ոչ մեկն անիմաստ չհամարեց գիտության վախճանի հարցը։
Կան այնպիսիք, ինչպիսին Շելդոն Գլաշոուն՝ տարրական մասնիկների ոլորտում Նոբելյան մրցանակակիր և այսպես կոչված, համահեղինակ։ Տարրական մասնիկների ստանդարտ մոդելովքեր խոսում են ոչ թե սովորելու ավարտի մասին, այլ սովորելու մասին՝ որպես սեփական հաջողության զոհաբերություն: Օրինակ, ֆիզիկոսների համար դժվար կլինի արագ կրկնել այնպիսի հաջողություն, ինչպիսին է Մոդելի «դասավորությունը»։ Որոնելով նոր և հետաքրքիր բան՝ տեսական ֆիզիկոսները նվիրվեցին կրքին լարերի տեսություն. Սակայն, քանի որ դա գործնականում չստուգելի է, խանդավառության ալիքից հետո հոռետեսությունը սկսում է պատել նրանց:
Ստանդարտ մոդելը Ռուբիկի խորանարդն է
Գիտության հայտնի հանրաճանաչ Դենիս Օվերբայը իր գրքում ներկայացնում է Աստծո հումորային փոխաբերությունը՝ որպես տիեզերական ռոք երաժիշտ, որը ստեղծում է տիեզերքը՝ նվագելով իր XNUMX չափի գերլարային կիթառը: Հետաքրքիր է, Աստված իմպրովիզու՞մ է, թե՞ երաժշտություն նվագում, հարցնում է հեղինակը։
Տիեզերքի կառուցվածքն ու էվոլյուցիան նկարագրելը նույնպես ունի իր սեփականը՝ տալով միանգամայն գոհացուցիչ նկարագրություն՝ դրանից վայրկյանի մի քանի հատվածի ճշգրտությամբ. մի տեսակ ելակետ. Այնուամենայնիվ, մենք հնարավորություն ունե՞նք հասնելու մեր Տիեզերքի ծագման վերջին և առաջնային պատճառներին և նկարագրելու այն պայմանները, որոնք կային: Այստեղ է, որ տիեզերագիտությունը հանդիպում է մշուշոտ տիրույթին, որտեղ հնչում է գերլարերի տեսության բուռն բնութագրումը: Եվ, իհարկե, այն սկսում է ձեռք բերել նաև «աստվածաբանական» բնույթ։ Անցած տասնյակ կամ ավելի տարիների ընթացքում մի քանի օրիգինալ հասկացություններ են ի հայտ եկել ամենավաղ պահերի վերաբերյալ, հասկացություններ, որոնք վերաբերում են այսպես կոչված. քվանտային տիեզերագիտություն. Այնուամենայնիվ, այս տեսությունները զուտ սպեկուլյատիվ են: Տիեզերագետներից շատերը հոռետես են այս գաղափարների փորձարարական փորձարկման հնարավորության վերաբերյալ և տեսնում են մեր ճանաչողական կարողությունների որոշ սահմանափակումներ:
Ֆիզիկոս Հովարդ Գեորգիի կարծիքով՝ մենք արդեն պետք է տիեզերագիտությունը ճանաչենք որպես գիտություն իր ընդհանուր շրջանակներում, ինչպես տարրական մասնիկների և քվարկների ստանդարտ մոդելը։ Նա մի տեսակ ուշագրավ է համարում քվանտային տիեզերաբանության վերաբերյալ աշխատանքը՝ իր որդնածորերով, մանկական և նորածին տիեզերքներով հանդերձ։ գիտական առասպելնույնքան լավ, որքան ստեղծագործության ցանկացած այլ առասպել: Այլ կարծիքի են նրանք, ովքեր հաստատապես հավատում են քվանտային տիեզերագիտության վրա աշխատելու իմաստին և դրա համար օգտագործում են իրենց ողջ հզոր բանականությունը:
Քարավանը շարժվում է առաջ։
Միգուցե «գիտության վերջի» տրամադրությունը մեր կողմից դրված չափազանց մեծ ակնկալիքների արդյունքն է։ Ժամանակակից աշխարհը պահանջում է «հեղափոխություն», «ճեղքումներ» և մեծագույն հարցերի վերջնական պատասխաններ։ Մենք կարծում ենք, որ մեր գիտությունը բավականաչափ զարգացած է, որպեսզի վերջապես ակնկալենք նման պատասխաններ։ Այնուամենայնիվ, գիտությունը երբեք չի ներկայացրել վերջնական հայեցակարգ: Չնայած դրան, դարեր շարունակ այն առաջ է մղել մարդկությանը և անընդհատ նոր գիտելիքներ արտադրել ամեն ինչի մասին։ Մենք օգտագործել և վայելում ենք դրա զարգացման գործնական ազդեցությունները, վարում ենք մեքենաներ, թռչում ինքնաթիռներ, օգտվում ինտերնետից։ Մի քանի համար առաջ «ՄՏ»-ում գրել էինք ֆիզիկայի մասին, որը, ոմանց կարծիքով, փակուղի է մտել։ Հնարավոր է, սակայն, որ մենք ոչ այնքան «գիտության վերջում» ենք, որքան փակուղու վերջում։ Եթե այո, ապա դուք ստիպված կլինեք մի փոքր հետ գնալ և պարզապես քայլել մեկ այլ փողոցով:
